Периодически в средствах массовой информации вспыхивают дискуссии на тему разрешить ли населению иметь короткоствольное оружие. И многочисленные засланные казачки эксперты обосновывающие запрет, объясняют свою позицию тем, что в последнее время участились случаи неправомерного применения травматического оружия, а что будет, если разрешить огнестрельное? Это, мол, потому, что наличие оружия провоцирует человека применять его где ни попадя — типа, зря что ли купил? В общем, это типичный манипулятивный ход — сказать часть правды и приправить её изрядной долей лжи.
Давайте разберёмся в этом вопросе.
На самом деле взаимоотношения человека и оружия более многогранны, чем в узколобом представлении «экспертов» и зависят от морально-волевых качеств (читай — духовного развития) человека. Существует три типа таких взаимоотношений:
Первый тип, как ни странно, совпадает с мнением экспертов, когда оружие подавляет волю человека и властвует над ним, заставляя применять себя в любых обстоятельствах. Естественно, что рано или поздно человек преступит черту и предстанет перед законом. А оружие найдет себе нового хозяина, чтобы тот снова применил его.
Второй тип прямо противоположный — когда человек властвует над оружием. Да, здесь оружие под контролем, но у человека, как правило, развивается гордыня и возникает желание всё мерить с позиции кулака, то есть решать любые проблемы силовыми методами.
Третий тип — правильный. Это когда оружие есть, но его как бы нет. Тот самый даосский принцип недеяния У-вэй. Когда ни оружие не влияет на человека, ни человек не самоуправствует и не бряцает оружием. Как гласит кодекс Бусидо, если ты обнажил меч — он должен обагриться кровью.
То есть оружие применяется только тогда и в той мере, как того требует ситуация, ибо напавший на вас сам выбирает свою судьбу.
В основном согласен. При выдаче оружия необходима психолого-психиатрическая экспертиза. Да и оружие нужно немощным(старикам). При существующей системе все кто хотел оружие имеют.