Блог Мастера Дао

Это должен знать каждый!

Технология уничтожения. «Окно Овертона»

Источник: рассылка Наука Лидерства,

Автор: Евгений Гильбо

Монетаризм или религия золотого тельца

Обучение всегда начинается с разрушения какой-то иллюзии. Самая существенная вещь в бизнесе — это понимание его целей. Потому что именно в вопросе целей бизнеса существуют самые большие иллюзии и самые большие мифы. Как раз эти иллюзии и мифы и являются источником самых главных ошибок.

Иллюзия N1, существующая, прежде всего, у бедных людей, и сохраняющаяся у бедных людей, которые пришли в бизнес и стали что-то зарабатывать, это — иллюзия, что бизнес имеет своей целью зарабатывание денег. Люди себе ставят цель “я пойду в бизнес, чтобы заработать денег”…. Эта цель является главной и определяющей. Всё остальное, даже если есть какие-то промежуточные цели- они промежуточные, а главная- это заработать денег.

Эта иллюзия не случайна. Она существует не сама по себе. Она является частью определённого образа жизни — религией, которая сейчас является господствующей в целом ряде обществ. В меньшей степени в западном обществе. Хотя она там тоже достаточно сильна. В большей степени в России, странах Восточной Азии. Там эта религия наиболее сильна.

Религия эта достаточно давняя, но в последние десятилетия она набрала силу и стала управлять мозгами всего населения. Это — религия денег, религия “Золотого тельца”. Или, как её называют в нынешней ипостаси — монетаризм.
Главная иллюзия, главный миф, вокруг которого строится эта религия, что деньги — универсальный инструмент решения проблем. Это- главное кредо этой религии, которое всем навязывается. Бабло побеждает зло.

На самом деле, если посмотреть на факты рационально, то мы увидим, что деньги — это инструмент, который может решать очень ограниченный круг проблем. Что можно получить за деньги? За деньги можно получить стандартный набор товаров и услуг, который есть в супермаркете. ВСЁ! Ничего сверх этого за деньги приобрести невозможно. Вы можете приобрести продукты среднего качества, вы может приобрести путёвку куда-нибудь…. И такого рода услуги. Юридическую консультацию. Врачебную консультацию и т.д.

О колбасе для населения

Можете ли вы приобрести за эти деньги что-то приличное? Например, возьмём простую вещь- хорошая колбаса. Можете ли вы купить хорошую колбасу просто так, за деньги. Вы приходите в магазин и говорите: “мне нужна хорошая колбаса, у меня есть деньги”. Что вы там купите? Вы там купите колбасу для населения.

Есть два стандарта колбасы. Советский стандарт — он назывался ГОСТом — и стандарт ТУ. В чём между ними отличия? Из чего состояла советская колбаса? 40%- фарш, который делался из мясопродуктов. Туда входило немного мяса и требуха. Оставшиеся 60% занимала пищевая целлюлоза. Продукт, по крайней мере, безвредный. Его даже в некоторых диетах прописывают, как наполнитель желудка. Такой абсорбентик… полезная вещь. Не очень, но полезная… Это был состав советской колбасы.

Из чего состоит колбаса, сделанная по ТУ? Примерно 40% составляет костное желе. Это желе сделано из перетёртых костей, костного мозга с очень небольшим добавлением требухи. Это всё перетирается в желе. Кроме того туда же добавляется соя, часто генетически модифицированная. Тоже переработанная в желе. Это желе уже отливается в формы, и так получается колбаса, которая продаётся в нынешних магазинах. Если целлюлоза была нейтральной и даже чуть полезной, то генетически-модифицированная соя — это уже нечто очень спорное, вежливо говоря.

Чтобы понять, что такое ГМО-соя я приведу недавний пример, по поводу которого ещё продолжают верещать все СМИ. Где-то 1,5 месяца назад в Германии выяснилось, что люди начинают очень сильно болеть интоксикацией. Вдруг у них появляются в крови какие-то кошмарные токсины, от которых отказывают почки и человек умирает. 3 человека уже померло. Потом научились это как-то лечить … гемодиализом. Выяснилось, что источник токсинов- обычная желудочная бактерия, которая вдруг начинает мутировать. И мутировав, она начинает выделять этот токсин. И пока организм его задавит, он успевает его убить. Поэтому прибегают к гемодиализу. Держат неделю на гемодиализе. Просто чистят кровь от этого токсина. Пока организм сам не выводит бактерию.

Стали разбираться, в чём дело? Пошли мифы, что это какие-то овощи. Сначала обвинили в ужасах огурцы, хотя всем было с самого начала понятно, что речь идёт о влиянии ГМО-продуктов. На этой неделе опубликовали результаты. Это действительно оказались ГМО-бобы, ближайший родственник сои из Египта.

Ты их поел. Желудок начинает усваивать. Бактерия их поела и мутировала при общении с этой гадостью.

Это то, что начинает происходить в нашем обществе. Благодаря использованию этих ГМО-продуктов. Это то, что вы можете купить в магазине.

А знаете ли вы, что такое хорошая колбаса? Из чего её делают?
Её делают из мяса. Есть такая вещь — мясо.

Как вы думаете, какой процент колбасы в современном мире делается из мяса? Где-то 0,5%. Это я говорил про варёную колбасу. Как говорил Черчилль: “Тот, кто любит колбасу и законы, лучше им не смотреть, как они делаются”.
Сырокопчёная колбаса сейчас тоже делается не совсем из мяса.
Тем не менее, колбасы из мяса существуют. Можете ли вы их купить за деньги?
Реплика из зала:
за деньги можно купить цех и самому делать колбасу. Покупать мясо в Аргентине.
Мясо из Аргентины не советую. Уже сразу же ошибка….

Из вопроса следует, что Вам ясно — кроме денег, чтобы есть нормальную колбасу, человеку нужен свой цех. Он должен организовать производство и ещё должен пользоваться советами хорошего эксперта, откуда закупать мясо, чтобы не напороться на аргентинское.

Что же побеждает зло на самом деле?

Мы видим, что деньги сами по себе не позволяют нам решать наши проблемы. Нам нужно решать проблемы своей деятельностью. Хочешь хорошую колбасу- сделай сам. Или хотя бы найди, у кого есть такой цех. Заведи с ним контакт… вот это реальность

То же касается всего остального. За деньги вы можете купить услуги проститутки, но вы не купите за деньги любовь. За деньги вы можете купить услуги политтехнолога, но вы за деньги не победите на выборах и не получите власть никаким другим способом.

В чём заключаются услуги политтехнолога? Он будет трахать мозги вам, чтобы получать с вас деньги. Соответственно, услуги адвоката. Вы можете получить услуги адвоката, но не факт, что вы получит выигранный процесс. Потому что ваш интерес с интересом адвоката совпадает далеко не всегда. Можно купить услуги врача, но вы не купите здоровье.

Это очень существенный момент. Нужно понимать, что если вы хотите добыть что-то реальное, вам придётся этим заниматься самому.
То же самое решение проблем. Если у вас возникли проблемы- то самое последнее дело- бежать за иллюзиями. Иллюзия заключается в том, что вот сейчас вы куда-то занесёте денег, и от этого ваши проблемы исчезнут. На самом деле бывает всё противоположным образом.

Когда вы начинаете заносить бабло, проблемы начинают расти. Почему? Потому что я, чиновник, вижу, у человека проблемы. Он бабло мне заносит. Бабло он мне заносит когда? Пока у него есть проблемы. У меня в этих условиях есть интерес, чтобы у него эти проблемы кончались? Нет. У меня есть интерес, чтобы он доносил бабло ещё, ещё и ещё.

Есть такая неформальная вывеска. В такой-то кабинет бабло занёс и проблема исчезла. А как на самом деле?

Ты побежал и занёс. Там чинуша сидит. Ну, хорошо. Занёс — молодчага. Будет ли чинуша что-то делать? Нет. Не будет. Деньги — не тот мотиватор, который заставит его что-то сделать. Он будет ждать: “Может, эти проблемы сами рассосутся. Тогда я скажу “я их решил”. Если не рассосутся, я скажу “твои проблемы такие сложные… ну такие сложные, нужно ещё бабла заносить, чтобы они решались”.”

Это — нормальная ситуация. Занося деньги, мы получаем не решение проблем, а нечто противоположное. Но людская вера прямо противоположна реальному положению дел. И это приводит к разорению бизнеса.

Ещё Вам рассказывают анекдот про пенсионное обеспечение: Ты сейчас занёс куда-то бабла, а через 30 лет ты будешь с этого бабла что-то иметь. Давайте глазами психически здорового человека посмотрим на существующие пенсионные программы страхования и заложим себе фантастическое предположение, что тут никто ничего не украдёт за 30 лет. Я понимаю, что это фантастика, но предположим. Допустим, что всё будет так, как написано в программе.

Реальная инфляция в долларовой зоне на Западе — 15%. В России где-то 30%;. Существует ещё инфляция для статистических организаций, но чтобы в указанные рамки укладываться, приходится менять начальника ГосКомСтата каждый год. Потому что старый не укладывается. Поменяли — инфляция снизилась. Это методы борьбы с инфляцией в России. В Америке примерно так же.

Реальная инфляция в России -30%. Это каждый может увидеть, зайдя в магазин. В Европе- 15%. Так вот, взяв эту инфляцию в 15 %. Возведя 1,15 в 30 степень получаем, что где-то раз в 60-70 эти деньги обесценятся. Т.е. сейчас ты туда кладёшь рубль, а будешь иметь через 30 лет полторы копейки. В реальном исчислении, ты в 60 раз меньше на это купишь. И вот в качестве процентов с тобой положенных денег тебе и будут платить пенсию.

В лучшем случае ты получишь на руки 3-5 копеек на каждый вложенный рубль. Кому нужно такое обеспечение на старость? Это — прямой обман, даже если просто читать эту программу. А учитывая, что на самом деле из пенсионных фондов постоянно воруют, о чём нам сообщает пресса постоянно… Мы можем вспомнить и знаменитую афёру Гайдара, который всё время добивался от Верховного совета, как он называл, «консолидации пенсионного фонда в бюджет». И в конце концов добился. В результате чего из пенсионного фонда всё было окончательно украдено.

Пенсионные фонды разворовываются по полной программе. Единственное, на что реально можно рассчитывать в обозримом будущем, это бюджетные пенсии. Тем не менее, нам говорят: “откладывай на чёрный день”.

Есть и второй мотив откладывания на чёрный день: У меня будут проблемы — я побегу их решать, занося куда-то бабло. Для этого нужно его накопить. И я коплю это бабло. Где я его коплю? На счетах в банках.
Что такое счёт в банке? Это значит, деньги числятся за мной… вроде бы… в виде записи в компьютере банка. А реальный их хозяин кто? Тот, кто ими пользуется.

На эту тему есть хорошая притча о том, как Ходжа Насреддин увидел одного дехканина, который плачет. Спрашивает:

— Что ты плачешь, бедняга?
— Я у себя на участке зарыл в дальнем конце под деревом горшочек с золотом когда-то. И мне 20 лет грело сердце, что у меня есть это золото. А тут полез раскапывать, а горшочка нет. Вот я и плачу.
— А зачем ты полез раскапывать? Они тебе понадобились?
— Нет. Я хотел посмотреть.
— Ну и дурак. Если бы ты не полез, то и плакать бы не пришлось, тебе бы грело душу, что это золото у тебя есть. Поэтому представь, что ты не лазил, и оно у тебя есть. Пусть оно греет душу дальше. Зато порадуйся за того, кто сможет распорядиться этим золотом лучше тебя.

Все вкладчики банков напоминают мне этого самого дехканина, который радуется, что у него какие-то записи на счетах есть. При этом записи на счетах у него есть до тех пор, пока у банка не испортился компьютер.
А у кого есть деньги? У того, кто ими пользуется.

Понятно, что за то время, когда деньги лежат на счету в банке, они обесцениваются на ту же сумму инфляции.
Давайте оценим, что такое деньги 10 лет назад (2001 год) и деньги сейчас (2011). Сколько стоил 10 лет назад квадратный метр стандартного жилья в Москве? 500-600$. Сколько сейчас? 5000-6000. В 10 раз. Это реальность. То же самое, если мы возьмём любой товар, который чего-то стоит. Сколько тогда стоила нефть? 13-15 за баррель. Сейчас 130. Может, будет 150. Тоже 8-10 раз рост. Сколько стоило золото тогда? 10$/грамм. Сейчас сколько? … теоретически 40. Но это “рыночное золото”. Как известно, вместо золота плавят олово.

Для разъяснения, что такое золото, которое вращается на рынке, нужно вспомнить историю покупки китайцами золота в США.
Купили они золото. Им кораблик с золотом пришёл. Разгрузили. Потёрли. Выяснили, что им прислали позолоченные никелевые слитки. Они попытались возмущаться и предъявы публичные делать, а им казначейство США разъяснило, что это условное золото. Вы купили. Оно будет вам засчитано в ваши резервы. Всё.

А сколько сейчас стоит настоящее золото на рынке? Кто знает? Не золотой сертификат, не “условный слиток”, а нормальное ювелирное золото? 60-70 долларов за грамм.

Купил тут пару лет назад в Центробанке Герман Стерлигов золото в слитках и долго скандалил, что оно у него заржавело. За официальную цену Вы можете купить только ржавеющее золото.

Итак — простой вывод: деньги обесцениваются. Если вы их не потратили сразу, то вы лох уже по этой причине.

Допустим, у вас наступил чёрный день. Вы побежали решать проблему. Вы бабло занесли и избавились от него, но потом-то придётся самому всё равно решать проблему. Если решите. Это тоже реальность.

Реалистичный взгляд на вещи заключается в том, что не надо верить в мифы. Но поскольку людям мифы нужны, то все хотят во что-то такое верить сказочное: будто есть что-то, что является универсальным решателем проблем. Не волшебная палочка, так хотя бы бакс. Люди начинают верить и тут их начинают разводить.

Лишние деньги

Банковские вклады — способ развода. Пенсионные фонды — способ развода. Какие ещё способы? Форекс и прочие игорные бизнесы. Страхование в России тоже разводка. И т.д.

Почему тебя можно разводить на бабло? По одной причине. Оно у тебя лишнее. Московский феномен — огромное количество брендовых магазинов с 5-значными ценами. Откуда возможен брендовый магазин? Все знают, какая красная цена этому же добру, пока оно лежит на китайском базаре.

Например, у нас во Франкфурте есть несколько брендовых магазинов. Там висят костюмы. Я знаю, где они шьются — в Турции. Я знаю, что в городе Стамбуле есть целый район Лалели. В этом районе висят те же самые костюмы. Той же самой фабрики и с теми же самыми лейблами. Половина идёт в Европу. Половина остаётся там. Костюм в бутике во Франкфурте висит за 600$. За 3000$ он же висит в бутике в Москве. Он же стоит от 40 до 100 долларов, когда висит в Лалели.

Из Франкфурта проще взять путёвку в Стамбул, купить там за одно и этот костюм. Разница в цене — как раз на стоимость путёвки самолётом с проживанием недельку в пятизвёздочном турецком отеле. В Москве на разницу в цене тоже можно взять путёвку, но уже по ВИП-варианту.
Кто при таких условиях в этих лейбловых магазинах в Москве закупается? Тот, у кого деньги лишние.

Что такое лишние деньги? Это — деньги, которые ты не можешь потратить с пользой. Но как-то потратить надо. Остаётся один способ- как-то прогулять. Для этого существуют соответствующие учреждения.
Например, Москва — город самых больших машин. Самых больших автомобилей. Поэтому по Москве не проехать, и в Москве машину не поставить. Средняя московская машина занимает в 2 раза больше места, чем средняя европейская, и пропускная способность аналогичных дорог вдвое ниже. Почему дело обстоит именно так?

Ответ прост: у людей много лишних денег, и приходится их тратить на фигню, но люди продолжают в деньги верить. Сколько нужно денег, что бы ты мог на эти деньги что-то реального полезного мог купить? Несколько тысяч в месяц. Больше 5000 евро на полезные вещи потратить нельзя. Остальное приходится гнать на понты.

Понятно, что есть семья и эта семья просит постоянно деньги на что? Обычно тоже на понты. Ребёнок много не сожрёт. Но вот вопрос — что он на себя оденет? То, что удобно и полезно или то, что с лейблом? Вроде бы просто: если что-то с лейблом — закупай в Китае. Но в Китай ехать вроде как лень. Поэтому ты идёшь в бутик и покупаешь там за 5000, то что в Китае на базаре лежит за 40.

Итак, в России, при всеобщей бедности, много лишних денег. Как писал сто лет назад про Петербург Александр Блок: «город пышный, город бедный»… А где много лишних денег бывает? Чем беднее страна, тем больше там лишних денег — потому что не умеют тратить с пользой. Это очень существенный момент.

Например, почему в России дорогие автомобили и недвижимость? Потому что все вкладываются только в эти две вещи. Потому что тут не умеют нормально инвестировать. Если инвестируют, то только в МММ.

В Европе, где инвестировать умеют, вы не увидите ни “танков” да дорогах, как их называют “внедорожники”. В Европе горожане не покупают внедорожники, потому что есть дороги. В России предпочитают дорогам внедорожники.

То же самое, Вы не увидите в Европе картины, подобной рублёвскому шоссе: стоят вокруг дворцы огромные. На одну личность 5 тыс. метров. Зачем? Психически-здоровому европейцу даже не придёт в голову, что на его личность нужно столько тысяч метров.

Конечно, в Европе есть люди богатые. Во Франкфурте миллиардеров живёт никак не меньше, чем в Москве. А миллионеров на порядок больше. В России много миллиардеров, но мало миллионеров. А во Франкфурте их очень много. Понятно, что у них есть виллы. Но эти виллы скромные. Люди строят ровно столько, сколько им нужно для удобной жизни.

Это всё и есть религия денег. Люди зарабатывают деньги любой ценой ради денег. А как потратить не знают. Если бы они знали, как их потратить, то задумались бы: реально я могу потратить вот столько. ДЛЯ ЧЕГО мне зарабатывать на порядок больше, чем я могу потратить? ДЛЯ ЧЕГО мне нужно пахать на порядок больше, чем надо для заработка?

Можно работать, как Евгений Витальевич, несколько часов в неделю, и нормально на это жить. Но можно работать с утра до вечера и не задумываться.

Когда ты человек достаточно ленивый, то ты смотришь и видишь, сколько есть возможностей, чтобы сэкономить свои усилия. Можно здесь приработать, здесь приработать… но выбираешь тот вариант, который самый эффективный по затратам. При том ещё выбираешь тот, где забот меньше. В результате их и меньше.

А когда ты смотришь, что ещё можно сделать, где ещё можно заработать… и всё бабло… бабло… бабло… бабла много. Девать некуда. Куда-то нужно деть чемодан бабла. Пошли в бутик.

Домашнее задание:
1 Посмотрите фильм «Глупец и его деньги», США, 1989
2 Ответьте себе на вопрос Главная беда России — в чём суть религии денег?

P.S. Раз вы дочитали до конца, значит для вас это актуально. И в награду вам бонус:

Книга Александра фон Шенбурга «Искусство стильно бедности«. А то некоторые завидуют, что Европа живет богато и рвутся туда… А как на самом деле живут в Европе даже выходцы из знатных фамилий вы узнаете из этой книги.

Граф Александр фон Шенбург знает, о чем пишет: его знатный род постепенно беднел на протяжении пяти веков. Автор остроумно и убедительно доказывает, что совсем не обязательно тратить много денег на одежду, дом или автомобиль.

Качество жизни повышается при правильном отношении к так называемым приоритетам, и настоящая роскошь  заключается не в обладании множеством вещей, а в умении отказаться от ненужных. Книга графа фон Шенбурга — это протест против мании потребительства и рассказ об умении быть счастливым, когда кошелек почти пуст.

Развернутое эссе Шенбурга — это, конечно, терапия, но не психологическая, а социальная. Вроде как: смотрите, у нас есть граф, который живет бедно, одевается в магазинах готовой одежды и сам водит детей в детский сад.

Периодически в средствах массовой информации вспыхивают дискуссии на тему разрешить ли населению иметь короткоствольное оружие. И многочисленные засланные казачки эксперты обосновывающие запрет, объясняют свою позицию тем, что в последнее время участились случаи неправомерного применения травматического оружия, а что будет, если разрешить огнестрельное?  Это, мол, потому, что наличие оружия провоцирует человека применять его где ни попадя — типа, зря что ли купил? В общем, это типичный манипулятивный ход — сказать часть правды и приправить  её изрядной долей лжи.

Давайте разберёмся в этом вопросе.

На самом деле взаимоотношения человека и оружия более многогранны, чем в узколобом представлении «экспертов» и зависят от морально-волевых качеств (читай — духовного развития) человека. Существует три типа таких взаимоотношений:

Первый тип, как ни странно, совпадает с мнением экспертов, когда оружие подавляет волю человека и властвует над ним, заставляя применять себя в любых обстоятельствах. Естественно, что рано или поздно человек преступит черту и предстанет перед законом. А оружие найдет себе нового хозяина, чтобы тот снова применил его.

Второй тип прямо противоположный — когда человек властвует над оружием. Да, здесь оружие под контролем, но у человека, как правило, развивается гордыня и возникает желание всё мерить с позиции кулака, то есть решать любые проблемы силовыми методами.

Третий тип — правильный. Это когда оружие есть, но его как бы нет. Тот самый даосский принцип недеяния У-вэй. Когда ни оружие не влияет на человека, ни человек не самоуправствует и не бряцает оружием. Как гласит кодекс Бусидо, если ты обнажил меч — он должен обагриться кровью.

То есть оружие применяется только тогда и в той мере, как того требует ситуация, ибо напавший на вас сам выбирает свою судьбу.

PreScriptum Выборы в Москве прошли, так что не сочтите за агитацию, да и дело не в выборах, а в сознании людей, в их отношении и включенности во все происходящее.

Выбирая горизонталь

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Выбирая горизонталь

В последние дни в ленте много текстов типа: не понимаю, как могут умные вроде бы люди с демократической системой ценностей поддерживать Навального? Который в таком-то году ужОс что сказал, а в таком-то ужОс куда ходил, а еще в Твитере написал ужОс-ужОс-ужОс. И вообще ле-ги-ти-ми-зи-рует (тьфу ты пропасть, не выговорить) нечестные выборы.
Видимо, правильно было бы объясниться.

Главная беда нашей страны, по моему убеждению, не Путин, не коррупция, не дороги и даже не дураки. Главная беда — вертикаль.
За последние сто лет у нас были полностью разрушены либо заменены симулякрами все горизонтальные структуры. Помните, как это было в советское время: профсоюзы, которые не профсоюзы, тимуровцы, которые не тимуровцы, партия, которая не партия. Сферой политической и общественной жизни оно не ограничивалось, в СССР не осталось и следа от университетской автономии, от свободных творческих союзов. В пределе и соседи должны были перестать быть соседями (и перестали кое-где), и семья должна была перестать быть семьей (и частично перестала).

Все, что не запрещалось прямо, было симулякром: руководилось сверху, по вертикали, не имело возможности отстаивать собственные правила и границы, не было результатом самоорганизации людей. Все вопросы и проблемы решались только через обращение наверх — к начальству. В «прогрессивных» советских пьесах «правильных»  героев всегда спасал председатель обкома, который, как бог из машины, десантировался на сцену в финале и раздавал всем сестрам по серьгам. «Вот приедет барин, барин нас рассудит».

В результате общество представляло собой не социальную ткань, где каждый соединен с другими множеством нитей, принадлежностью к разнообразным самоорганизующимся группам, а социальную трясину, зыбучий песок отдельных и одиноких людей, каждый из которых никому не верит и живет под девизами: «А что я могу сделать?»,  «Никому ничего не надо», «Лучше не высовываться»  и тому подобными.

И это вообще-то страшно. Помню эпизод, пару лет назад, когда я утром садилась в электричку, они подошла, все рванули к дверям. И тут у меня нога попадает в выбоину в асфальте,  я теряю равновесие и начинаю падать. Падаю медленно, потому что стараюсь удержаться на ногах как-то. И знаете, что делали люди вокруг, а их было много? Они расступались. Обегали меня на ходу. Уклонялись в сторону. Чтобы не задержаться на лишнюю секунду и не опоздать на электричку (следующая была через пять минут), не успеть занять место. Каждому из них ничего бы не стоило просто протянуть руку — мне бы хватило, чтобы устоять. Но толпа расступалась, а не подхватывала. Я упала, ударилась не сильно, но состояние было паршивое. Одно из самых неприятных воспоминаний — не падение, а именно эта, как в дурном сне, расступающаяся толпа.

В 90-е, после первого шока,  это чуть-чуть, местами, стало меняться. А меняться оно всегда начинает именно с помощи падающим и слабым. Кто-то, кто получил в жизни больше ресурса, может быть, имел лучшую семьи, или друзей, или сам вытащим себя за волосы из социального болота, вдруг решает, что он не отойдет, а подхватит. Появились зачатки благотворительности, первые социальные проекты, волонтерские движения, непрофессиональные пока, на коленке.  Одновременно где-то возникали новые — снизу созданные — профсоюзы, независимые,  негосударственные школы и вузы со своим укладом, первые ТСЖ, местное самоуправление и прочие слабые пока, редкие, но все же живые кусочки социальной ткани, горизонтальных связей, живой травы среди бетонных развалин былого имперского величия.

Потом с нами случилась реакция в виде Преемничка, и опять стали мэйнстримом вертикаль власти, тотальный контроль, «больше трех не собираться» . Мы не очень пока осознаем урон, нанесенный обществу этой реакцией, но он бы  огромен. В регионах за первую половину нулевых умерли, были закрыты, ушли под госкрышу и выродились многие тысячи начинающих, только зародившихся горизонтальных структур. Большинство из них даже не были зарегистрированы — люди просто собирались и что-то делали, потом это стало сложнее, потом совсем сложно, потом невозможно. Кто-то пробился и создал все же сильные общественные организации, большинство выгорели и сдались. То же касается и поддерживающих политические партии — сколько реальных, живых активистов того же «Яблока» было в регионах! И сколько осталось сейчас?

Однако живое хочет жить, трава продирается сквозь асфальт,  и социальная сфера все равно развивалась, профессионализировалась, становилась на ноги. В волонтерском движении участвуют, хотя бы время от времени, миллионы людей по стране. И все больше понимают, что дело не только в случайном чьем-то падении. Все сложнее и серьезнее. Так за становлением социального уровня следует зарождение уровня гражданского. Мы устали ловить падающих, мы хотим устроить жизнь так, чтобы сироты, нищие, наркозавимимые, безнадежно больные не сыпались нам в руки в таких количествах, чтобы беда не воспроизводилась системно. Нам надоело платить налоги, на которые строят дворцы и покупают виллы в Майями, а потом еще из своих денег собирать на операции детям.  Нам надоело, что мы делаем за государство его работу, а оно еще проверяет, запрещает, и собирает дань. Нам надоело, что наша работа зависит от чиновников, которые либо не компетентны либо корыстны.

Это неизбежный процесс — социальная активность упирается в стенку, устает биться об нее лбом и переходит в активность гражданскую. Среди моего круга знакомых множество тех, кто ходил на митинги оппозиции, был наблюдателем, поддерживал политзаключеных, пересекается с множеством тех, кто так или иначе волонтерит или профессионально работает в социальных проектах, процентов на 90. Одно вырастает из другого, хотя и не всегда прямо. И там, наверху, это прекрасно если не понимают, иначе откуда бы эти все закидоны: то им волонтеров всех перепиши, то фонд «Адвита» им иностранный агент. Спинным мозгом чуют.

Гражданский уровень долго едва тлел в виде акций 31 числа и стойкой борьбы отдельных журналистов и правозащитников, многие из которых были просто физически уничтожены. И вдруг в позапрошлом декабре он родился вновь и явил себя миру. «Вы украли наши голоса» — возмутились люди, весьма порой далекие от политики и часто затрудняющиеся сформулировать свои политические взгляды. За считанные недели индекс гражданской компетенции рванул вверх и продолжает расти, хоть и медленнее, до сих пор.

И вот только вслед за становлением гражданского уровня встает на повестку дня уровень политический. Партии там, программы, идеологии и прочее. Когда мы уже являемся субъектами власти в стране и начинаем ее делить между собой с помощью политических процедур. Только тогда становится актуальными вопросы:  «А что тот или иной кандидат предлагает? А кого выбирать? А на каких условиях поддерживать? » и т. д. и т. п. Нам до этого уровня еще пахать и пахать. И на данный момент вопросы, стоит ли легитимизировать выборы, да можно ли поддерживать того, кто не вполне устраивает по идеологии, они как у учительницы Софьи Лысенковой — опережающее обучение. То есть думать и говорить про это надо, на будущее, но сейчас пока это не актуально. Контрольную по этой теме придется писать гораздо позже (если доживем).

Сейчас интересно все и всё, что способствует формированию и развитию гражданского уровня.
Это очень хорошо выразил в том самом позапрошлом декабре stelazin
Он написал: «ВЫ И ЕСТЬ послание».  Не в том суть, что именно говорится, какие идеи и лозунги произносится. Суть — это люди, которые изменились и больше не хотят терпеть.
Это суть гражданского уровня,  люди говорят: мы есть, это наша страна, мы хотим и мы будем субъектом власти в ней, а ты, вертикаль, знай свое место. Когда митинг на Болотной или Сахарова скандировал «Мы здесь власть», это было смешно, потому что это был митинг, разрешённый в загончике. Но в каждой шутке есть доля шутки, и если поставить этот слоган в правильную модальность: «Мы НАМЕРЕНЫ СТАТЬ здесь властью», он станет менее складным, но верным. Сколько времени и сил понадобится на осуществление намерения? Осуществится ли оно вообще? Я не знаю и никто не знает. Но важно сейчас именно то, что работает на гражданский уровень.

И я не знаю сегодня другого общественного деятеля и политика, который делает для его становления больше, чем Алексей Навальный. Как-то у него получается. Он втыкает свои проекты и идеи, себя самого, как клин,  в наше социальное болото и вокруг него зыбучий песок начинает обретать структуру и форму, преобразовываться в социальную ткань. Обычные люди вдруг сбрасывают с себя морок вечного «а что я могу» и «мне что, больше всех надо» и начинают вести себя как граждане. Он умеет давать синхронизирующий импульс. Он умеет производить обратную инверсию, превращая симулякр во что-то вполне пригодное к употреблению, из псевдовыборов делая отличный тренажер гражданской компетентности. И еще умеет, не уклоняясь от ответственности, когда дело пахнет жаренным, делиться победой и не тянуть одеяло на себя,  когда что-то получается.

Умение превращать апатию в действие, разобщенность в согласованность, ставить задачи, точно вписанные в зону ближайшего развития, требующие усилий, но усилий подъемных — редкое в наших краях. Я видела это раньше у людей из социальной сферы, например, так же умеет Альшанская (которая не любит Навального). Но в политике на данный момент таких больше нет.

Я очень надеюсь, что такие люди еще появятся в ближайшие год-два-пять-десять. Что у них будут разные программы и идеи, разные достоинства и разные косяки. Что общими усилиями они — мы — что-то пригодное для жизни из своего болота соорудим. И уж тогда мы придирчиво рассмотрим, где что и кто писал в Твиттере, кто достоин, и кто недостоин нашего драгоценного голоса. Но эту стадию еще надо заработать.

Вертикаль имеет нас. Все эти бесконечные обсуждения планов и замыслов Кремля — это вертикаль. Все эти бесконечные перебирания недостатков и косяков Навального и мечты о «кандидате, за которого мне будет приятно голосовать» — это вертикаль. Это все та же мечта о «правильном» барине, который приедет и рассудит,  а пока я просто посижу, подожду.

Я понимаю либералов со стажем, которые десятилетиями не могли противопоставить режиму ничего, кроме собственной моральной правоты. Они прожили жизнь в парадигме «вокруг рабский народ, сделать ничего нельзя, можно только сохранить себя, крепко держась за принципы», прожили не потому, что так хотели, а потому что действительно ничего больше  нельзя было поделать, через этапы выздоровления социума не перепрыгнешь. Я их понимаю, и каждый имеет право сохранять свою привычную и комфортную для себя картину мира и хранить белизну своего пальто, хотя могли бы быть и повежливее в дискуссиях (впрочем, это ко всем относится). А мне надоело.

Я понимаю также риски, связанные с превращением в вертикаль самого Навального, так что хорошо, что звучат голоса против (только, еще раз, хорошо бы повежливее, без оскорблений и вольных интерпретаций). Но без рисков нет развития.

Поэтому 8-го числа я проголосую за Навального, программу которого не читала — просто некогда. А вот за ходом его кампании следила.
Я проголосую не за него лично, а за тех девочек и мальчиков, которые все эти дни мерзли и мокли на кубах. За профессионалов, которые работали круглосуточно в его штабе. За тех москвичей, которые на своих машинах развозили по ночам газеты. За тех немосквичей, которые сорвались и приехали, чтобы помогать.
Навальный то ли станет, то ли нет, то ли мэром,  то ли зэком, а опыт этих людей с ними останется, и мне тепло думать,  что они живут здесь, рядом, в моем городе. Они сумели действовать совместно раз — сумеют и другой, и третий,  и может быть, когда нибудь, в нашем городе невозможно будет упасть  в толпе.
Так что я проголосую за них. За горизонталь.